Социальные издержки в трактовке коуза представляют собой

Внешние эффекты трансакционные издержки. Теорема Коуза

В начале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».

«Налог Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы В.В.) частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности В.В.) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В.) при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Коуз наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства В.В.) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».

Источник

Внешние эффекты трансакционные издержки. Теорема Коуза

Теорема Коуза имеет в современной научной литературе множество трактовок, с половиной из которых вряд ли согласился бы сам Р. Коуз.

В начале кратко остановимся на круге проблем и понятий, которые фигурируют в теореме Коуза.

Положительные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов приводит к возникновению дополнительных выгод для других субъектов, причем это не отражается в ценах на производимое благо.

Отрицательные внешние эффекты возникают тогда, когда деятельность одних экономических субъектов вызывает дополнительные издержки для других.

Традиционно в неоклассической теории проблема внешних эффектов связывалась с «провалами рынка», что оправдывало государственное вмешательство, и решалась с помощью «налога Пигу».

«Налог Пигу» должен быть равен MEC, тогда MSB=MSC.

Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой, отрицательные внешние эффекты могут быть интернализированы с помощью обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. И в результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и социальных издержек.

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках.

Наиболее распространенным является формулировка теоремы Коуза, данная Джорджем Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы В.В.) частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности В.В.) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только В.В.) при предположении нулевых трансакционных издержек.

Коуз подчеркивал, что Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Коуз.

«Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании». Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

Коуз наоборот, своей теоремой показывает значимость трансакционных издержек для экономического анализа «реально происходящих событий».

«В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности». Иными словами при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

Читайте также:  Так бывает иногда в тишине рассветных снов

«При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы… Внесение всех или части изменений (ведущих к максимизации производства В.В.) в контракты оказывается делом чересчур накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства».

Получается парадоксальная ситуация, в случаях «несостоятельности рынка» мы де факто признаем наличие положительных трансакционных издержек, в противном случае рынок автоматически приводил бы в состояние оптимальности, обеспечивающие максимизацию ценности производства.

Источник

Внешние эффекты и трансакционные издержки

Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются: 1) в четком определении прав собственности; 2) в высоких трансакционных издержках. Наиболее распространенным является формулировка теоремы Р. Коуза, данная Дж. Стиглером: «в условиях совершенной конкуренции (при нулевых трансакционных издержках, т.к. в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы) частные и социальные издержки будут равны».

Формулировка Р. Коуза несколько отличная: разграничение прав (собственности) является существенной предпосылкой рыночных трансакций … конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правового решения (только) при предположении нулевых трансакционных издержек.

Р. Коуз подчеркивал, что Дж. Стиглер не учел при формулировке теоремы то, что при равенстве частных и социальных издержек ценность производства будет максимизироваться. Это очевидно если принять следующую трактовку социальных издержек, которую дает Р. Коуз.

Социальные издержки представляют собой наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании. Но любой предприниматель приступит к производству в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта произведенного с помощью привлеченных факторов. Следовательно, равенство социальных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.

В мире с нулевыми трансакционными издержками ценность производства будет максимизироваться при любых правилах об ответственности. Иными словами при нулевых трансакционных издержках правовые нормы не имеют значения для максимизации.

При ненулевых трансакционных издержках закон играет ключевую роль в определении того, как используются ресурсы. Внесение всех или части изменений, ведущих к максимизации производства, в контракты оказывается накладным. Стимулы к осуществлению некоторых шагов, которые бы привели к максимизации производства, исчезают. От закона зависит, каких именно стимулов будет недоставать, поскольку он определяет, как именно нужно изменить контракты, чтобы осуществить те действия, которые максимизируют ценность производства.

Таким образом, обмен правами собственности происходит посредством сделок (трансакций). Операционализация понятия трансакции и института происходит посредством включения в анализ понятия трансакционных издержек, которые имеют большое влияние на эффективность размещения ресурсов и экономическое развитие.

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Поясните, в чём заключается исключительность прав собственности в трактовке последователей институциональной школы научных исследований экономики?

2. Раскройте понятие и дайте характеристику основных видов трансакционных издержек.

3. При каких условиях возникают трансакционные издержки?

4. Раскройте типологию трансакционных издержек.

5. Дайте характеристику взаимодействия трансакционных издержек с издержками трансформационными.

6. В чём заключается спецификация прав собственности?

7. Охарактеризуйте роль прав собственности в оптимизации трансакционных издержек?

8. Существует ли связь внешних эффектов (экстерналий) и трансакционных издержек?

Основная литература:

Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006.

Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике.– Ростов на Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000.

Грошев В.А. Институциональная экономика: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004. С.36.

Дополнительная литература:

Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. Источник:

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Менар К. Экономка организаций. М., 1996.

Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX–XX вв. – СПб.: Наука,1998.Источник 3

Источник

Социальные издержки в трактовке коуза представляют собой

Польша (1994) 4.728.010.5

Венгрия (1994) 7.445.7нет информации

Сопоставление полученных данных позволяет заключить, что уровень развития сектора трансакций в Украине по сравнению с развитыми западноевропейскими и некоторыми постсоциалистическими странами крайне низок. Это объясняется некоторыми тенденциями социального развития Украины, например степенью персонализации, которая характеризует современное украинское общество.

Исследователи отмечают, что персонализм, приоритет личных связей перед универсализированными традициями и нормами буквально “ пронизывает ” украинское общество. Причем предпочтение “ коротких ” (родственных и дружеских) связей наблюдается на всех уровнях — от небольшой частной фирмы до высших эшелонов власти.

В силу этих соображений может сложиться мнение о том, что трансакционные издержки в украинской экономике довольно низки и не оказывают особого влияния на экономическую деятельность индивидов и фирм, а исследование трансакционных издержек на украинском рынке неактуально. На наш взгляд, такое заключение преждевременно. Следует учитывать, что рост трансакционных издержек неизбежно сопряжен с процессом перехода к альтернативной экономической системе. Как известно, в переходный период происходит отмирание старых и становление новых элементов и связей, сопровождающихся нарастанием моментов неопределенности, “ размытости ” системы экономических и социальных координат. Трансформируется и система институтов, призванных закреплять нормы, правила и минимизировать степень неуверенности экономических агентов. А если добавить к этому мировоззренческий кризис, охвативший общество, то можно заключить, что положительная динамика трансакционных издержек в переходный период является неизбежной.

Читайте также:  Спокойной ночи я буду охранять твой сон

К числу других причин, обусловливающих рост трансакционных издержек в переходной экономике, исследователи относят низкую спецификацию прав собственности, недостаточно развитую информационную систему и многое другое. Представляется, что в Украине эти общие для переходных экономик тенденции усиливаются воздействием ряда специфических факторов, в частности тех конкретных исторических условий, которые характеризовали социальную и экономическую структуру украинского общества к началу преобразований. Ведь исходным состоянием для переходной экономики Украины была социально-экономическая система с абсолютной властью административно-бюрократического аппарата. Именно представители последнего являлись основными противниками радикальных преобразований в украинском обществе и во многом повлияли на очертания нынешней общественной системы, получившей название номенклатурно-монополистического капитализма. Именно таким специфическим укладом украинской экономики, который проявляется в степени и характере вмешательства государства в функционирование экономической системы, по нашему мнению, в значительной мере обусловлена тенденция к росту трансакционных издержек на украинском рынке.

По мнению большинства респондентов, недостатки налоговой системы и проблемы регулятивного характера являются более серьезными препятствиями для их собственной деятельности, чем проблемы чисто экономического характера (низкая платежеспособность населения, рост неплатежей, трудности в получении кредитов и т. п.). Как свидетельствуют данные опроса, руководитель в Украине на решение проблем регулятивного характера тратит примерно 30% рабочего времени. По этому показателю наша страна “ лидирует ” в группе таких развивающихся стран, как Бразилия, Габон, Уганда, Литва, Гватемала и Пакистан. В Литве, например, которая следует за Украиной в этом списке, руководители отводят на решение регулятивных проблем лишь 16% своего времени, в остальных вышеназванных странах этот показатель еще ниже. На наш, взгляд, именно большой удельный вес трудностей, а следовательно и затрат, связанных с необходимостью преодоления значительных административных и бюрократических препятствий, является причиной роста трансакционных издержек на украинском рынке. Таким образом, положительная динамика трансакционных издержек в переходной экономике Украины имеет собственную природу и специфические черты.

В исследовании, проведенном Международной финансовой корпорацией, акцентируется внимание и на другом аспекте развития малого бизнеса.

Величиной, уравновешивающей затраты, связанные с утверждением новых форм деловой активности (в частности, с открытием фирмы), является выгода от экономии на трансакционных издержках. Она становится возможной в результате деятельности в рамках данной деловой практики. Основная сложность состоит в том, что величину выгоды от экономии в силу ряда методологических и практических препятствий трудно измерить, что значительно усложняет исследование процесса выбора форм деловой активности. Тем не менее, анализ имеющейся информации позволяет сделать некоторые выводы.

Несмотря на ряд усилий, предпринимаемых в последнее время правительством по снижению административного и экономического пресса на субъектов малого предпринимательства, фактор административных препятствий в Украине остается весьма значительным. В связи с этим возрастает опасность возникновения ситуации, в которой затраты на создание образований, альтернативных рынку, у украинских предпринимателей будут гораздо выше, чем предполагаемые выгоды от экономии на издержках рыночных трансакций. В этом случае экономический агент, целевой функцией которого является максимизация выгод, скорее всего не будет предпринимать действий по созданию фирмы, а предпочтет следовать неформальным правилам и нормам.

Социально-экономические последствия такого решения легко предсказуемы: дальнейшая тенизация и криминализация экономики, стремительное разрушение правосознания общества, кризис легитимности власти и др. Поэтому исследование современных переходных процессов в Украине методами институционального анализа, в частности с применением категории трансакционных издержек, в современных условиях имеет большое значение.

Категория трансакционных издержек является стержневым понятием большинства неоинституциональных концепций, исследующих влияние комплекса неэкономических (социальных, политических, национальных) факторов на функционирование экономической системы. Однако особое значение эта категория приобретает при изучении переходных процессов в странах, переживающих становление институциональной структуры общества.

В условиях неустойчивости и неопределенности, неизбежно свойственных переходной экономической и социальной среде и серьезно препятствующих процессам экономического возрождения, эта функция институтов в Украине представляется особенно важной и требует особо взвешенного и обоснованного подхода по ее дальнейшему изучению и развитию.

Источник

Проблема социальных издержек и природа фирмы Р. Коуза

Главная > Статья >Экономика

По дисциплине: «Институциональная экономика»

«Проблема социальных издержек и природа фирмы Р. Коуза »

В статье Р. Коуза «Проблема социальных издержек» ставится проблема действий физических или юридических лиц, наносящих вред окружающим.

Таким образом, « следует сравнить выгоды от предотвращения ущерба с убытками, которые неизбежно возникнут в результате прекращения той деятельности, которая является причиной ущерба ». Это, пожалуй, самый центральный тезис в работе, потому что он как нельзя лучше отражает суть проблемы в решении вопросов причинения вреда какой-либо деятельностью.

Ущерб от деятельности того или иного бизнеса может проявляться во множестве форм. Давнишний процесс в Англии имел причиной строительство здания, которое, отклонив направление ветра, помешало работе ветряной мельницы [Gale on Easements, 13tn ed. M. Bowles, London: Sweet & Maxwell, 1959, p. 237—239]. Недавний процесс во Флориде имел причиной здание, которое затенило пляж, бассейн и кабинки для переодевания, принадлежащие соседнему отелю [Fountainbleu Hotel Corp. v. Forty-Five Twenty-Five, Inc, 114 So. 2d 357 (1959)]. Проблема скота, забредшего в чужие посевы … хотя и может показаться весьма особым случаем, на деле представляет лишь один пример проблемы, которая может принять множество разных обликов. Чтобы прояснить характер моих аргументов и продемонстрировать их универсальность, разберем четыре действительных случая».

Далее автор приводит примеры случаев, разбиравшихся в суде. Все они имеют общее – то, что уже было отмечено выше – необходимость понять, кто же ответственен за ущерб и каким образом возместить убытки пострадавшей стороны. В деле о ветряной мельнице «было принято решение, что не является нарушением покоя и порядка строительство школы в такой близости от ветряной мельницы, что школа мешает движению воздуха и работе мельницы».

Читайте также:  Утонуть в грязной воде во сне к чему

Здесь упор был сделан на законности строительства здания и отсутствии грубых при этом нарушений. В деле о строительстве здания рядом с отелем суд принудил владельцев выплатить компенсацию отелю, но не всю, потому что: с одной стороны, шум и пыль – нормальные издержки строительства – поэтому не должно быть никакого возмещения за него; с другой стороны, «те, кто говорит, что они вправе нарушить удобства соседей, поскольку их действия обычны и естественны и осуществляются с уместными предосторожностями и умением, особенно обязаны. проявлять эти уместные и должные предосторожности и умение.

Таким образом, вопрос о возмещении ущерба оказывается отнюдь не однозначным. В первую очередь – проблема в определении меры ответственности того, кого обвиняют в нарушении. Трудность представляет ситуация, в которой действия последнего полностью законны и вред является необходимой издержкой. В этом случае суд может рассматривать возможные варианты, исходя из «идеального варианта», когда фирма может работать, максимально предотвращая ущерб от производства – как в случае с отелем во Флориде.

В статье «анализ был ограничен, как и обычно, в этом разделе экономической теории, сравнением ценности производства, как она измеряется рынком». Другой чертой, которую выделяет автор в подходе к решению описанных проблем является то, что «анализ ведется в терминах сравнения между состоянием laissez faire и неким идеальным миром. Этот подход неизбежно приводит к расплывчатости мысли, поскольку характер сравниваемых альтернатив всегда остается неясным».

В своей статье «Природа фирмы» Коуз раскрывает сущность понятия фирмы, а именно дает ей определение через описание отличительных особенностей фирмы. В этом описании автор касается таких аспектов, как координация факторов производства и распределение ресурсов в фирме, причины возникновения и ограничения при расширении фирм в специализированной обменной экономике.

«Нормальная экономическая система работает сама по себе. Ее текущие операции проходят вне централизованного контроля, она не нуждается в центральном органе. По многим видам человеческой деятельности и человеческих потребностей предложение приспосабливается к спросу, а производство – к потреблению благодаря автоматическому, гибкому и реагирующему на изменения процессу».

С этого утверждения Артура Салтера Коуз начинает свои рассуждения на тему сущности фирмы.

Отличительной чертой фирмы является вытеснение механизма цен. Коуз в противовес тезису Салтера о том, что экономическую систему координирует только механизм цен, упоминает маршалловский четвертый фактор производства (организацию), координирующего менеджера Найта и пр. Это описание, говорит автор, совершенно не годится для внутрифирменной ситуации.

Согласно механизму цен, если «цена фактора А становится выше в X, чем в Y, то А перемещается из Y в Х до тех пор, пока не исчезнет разница цен в Х и Y». В случае с фирмой, пишет Коуз, «когда работник переходит из отдела Y в отдел Х, он делает это не из-за изменения относительных цен, а потому что ему так приказали».

Таким образом, процесс распределения факторов производства в фирме (в данном случае работников) полностью зависит от учредителя самой фирмы, т.е. координация происходит без вмешательства ценового механизма.

Механизм цен, как способ распределения ресурсов, может быть вытеснен только если замещающие его отношения представляют какие-то собственные выгоды. В сущности, этот тезис раскрывает причину возникновения фирм. Коуз выделяет следующий перечень выгод при организации фирм:

1) сокращение издержек при использовании ценового механизма (основная издержка – выяснение того, каковы цены): издержки на это могут быть сокращены благодаря появлению специалистов, которые станут продавать эту информацию;

2) фактор производства (или его собственник) не должен заключать серию контрактов с факторами, с которыми он кооперируется внутри фирмы: заключается один единственный контракт, который устанавливает пределы власти предпринимателя и обязывает работника за определенное вознаграждение выполнять его распоряжения;

3) различное отношение правительств или других регулирующих органов к обменным трансакциям, совершаемым на рынке, и к таким же трансакциям, организуемым внутри фирмы: налог на продажи падает на рыночные трансакции, но не относится к таким же трансакциям внутри фирмы.

Несмотря на устранение определенных издержек при возникновении фирмы, все производство не может осуществляться одной большой фирмой. С ростом фирмы падает ее эффективность. Коуз описывает следующие ограничения при расширении фирм:

1) с увеличением размеров фирмы может начаться сокращение дохода от предпринимательской функции;

2) мере увеличения количества осуществляемых трансакций предприниматель оказывается неспособен использовать факторы производства с наивысшей выгодой, т. е. разместить их в таких точках производства, где они обладают наивысшей ценностью;

3) цена предложения одного или нескольких факторов производства может возрасти из-за того, что «прочие преимущества» у малой фирмы больше, чем у большой.

На самом деле, пишет Коуз, точка, в которой экспансия фирмы прекращается, может определяться совместным действием нескольких вышеперечисленных факторов.

Равновесие при расширении или сжатии фирмы определяется соотношением издержек внутри фирмы и маркетинговыми издержками. В пределе издержки организации внутри фирмы будут равны либо издержкам организации в другой фирме, либо издержкам, возникающим при решении предоставить «организацию» трансакций механизму цен.

Анализ статьи Коуза «Природа фирмы» позволил в полной мере понять причины возникновения фирм, сравнить организацию факторов производства в фирмах и на рынке, ознакомиться с ограничениями при расширении фирм и условиями сохранения их эффективности.

Источник

То, что вы хотели знать